Diffamazione offendere gli avvocati perché difendono gli indagati per violenza

Offendere un avvocato perché esercita il suo ruolo di difensore per un indagato, anche per reati gravi come la violenza sessuale, non rientra nel diritto di critica e può configurare il reato di diffamazione. Questo principio è stato ribadito da una decisione del Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) di Viterbo, che ha tracciato una linea netta tra la legittima espressione di dissenso e l’aggressione gratuita alla reputazione di un professionista.

Il caso: commenti offensivi contro i difensori

La vicenda ha origine dalla denuncia presentata dal Presidente della Camera Penale di Viterbo in seguito a una serie di commenti offensivi e minatori apparsi online. I messaggi erano stati pubblicati in calce ad articoli di giornale che riportavano la notizia dell’arresto di alcuni individui accusati di un grave episodio di violenza sessuale. I commenti non si limitavano a criticare la vicenda, ma attaccavano direttamente gli avvocati che avevano assunto la difesa degli indagati.

Le offese, secondo la denuncia, non erano rivolte all’operato professionale dei legali, ma alla loro persona e alla loro moralità, arrivando a equipararli ai loro assistiti. Questo comportamento è stato ritenuto lesivo non solo della reputazione dei singoli avvocati coinvolti, ma anche della dignità dell’intera categoria dei penalisti, il cui ruolo è garantire il diritto costituzionale alla difesa per chiunque.

Diritto di critica vs. diffamazione: la decisione del Giudice

Inizialmente, la Procura aveva richiesto l’archiviazione del caso, ritenendo che i commenti, sebbene aspri, rientrassero nell’esercizio del diritto di critica. Il GIP di Viterbo, tuttavia, ha respinto tale richiesta, accogliendo le ragioni della Camera Penale. Il giudice ha stabilito che i limiti del diritto di critica erano stati ampiamente superati.

La critica legittima, infatti, deve riguardare l’attività professionale e non può tradursi in un’aggressione personale e immotivata. Nel caso specifico, i commenti esprimevano disprezzo e umiliazione, attaccando l’integrità morale dei difensori e suggerendo una loro presunta complicità o indegnità solo per il fatto di svolgere il proprio mandato. Di conseguenza, il GIP ha ritenuto sussistente il reato di diffamazione, aggravato dall’uso di un mezzo di pubblicità come internet, che garantisce un’ampia diffusione del messaggio offensivo.

Quali sono i limiti del diritto di critica online?

La libertà di espressione, anche sul web, non è assoluta. Per essere considerata legittima e non sfociare in un reato, la critica deve rispettare precisi paletti. È fondamentale che ogni cittadino ne sia consapevole prima di pubblicare commenti o post sui social media e sui siti di informazione.

• Pertinenza: La critica deve essere collegata al fatto in discussione e non deve degenerare in attacchi personali estranei al tema. Offendere un avvocato sulla sua moralità non è pertinente alla sua strategia difensiva.
• Continenza: Il linguaggio utilizzato deve essere corretto e proporzionato. Non può tradursi in espressioni gratuitamente volgari, umilianti o denigratorie che mirano solo a ledere la reputazione altrui.
• Verità del fatto: La critica deve basarsi su fatti reali o, quantomeno, su una rappresentazione verosimile della realtà, evitando di attribuire a qualcuno condotte inventate.

Quando questi limiti vengono superati, si esce dall’ambito del diritto e si entra in quello dell’illecito penale.

Cosa rischia chi offende un professionista per il suo lavoro

Attaccare un avvocato, o qualsiasi altro professionista, per il ruolo che ricopre, associandolo ai reati dei propri assistiti, significa colpire la funzione stessa della difesa, un pilastro dello stato di diritto. Chi pubblica commenti diffamatori online rischia una condanna per il reato di diffamazione aggravata, previsto dall’articolo 595 del Codice Penale, che prevede pene più severe rispetto alla diffamazione semplice. Oltre alle conseguenze penali, la persona offesa ha diritto a richiedere un risarcimento per i danni subiti alla propria reputazione personale e professionale.

Nel caso di Viterbo, il GIP ha invece escluso il reato di minaccia, poiché le frasi, pur auspicando eventi negativi per i legali, non prospettavano un male il cui verificarsi dipendesse dalla volontà degli autori dei commenti.

Per assistenza o per segnalare il tuo caso, contatta Sportello Consumatori.

Contattaci su WhatsApp