Gratuito patrocinio anche per i piccoli spacciatori

L’accesso al patrocinio a spese dello Stato, noto come gratuito patrocinio, rappresenta un pilastro fondamentale del diritto alla difesa per chi non dispone di mezzi economici adeguati. Una recente sentenza della Corte Costituzionale ha chiarito un punto cruciale riguardante i reati di spaccio di sostanze stupefacenti, stabilendo che la presunzione di un reddito elevato non può essere applicata automaticamente ai casi di lieve entità. Questa decisione rimuove un ostacolo significativo per molti individui, garantendo una maggiore equità nel sistema giudiziario.

Il gratuito patrocinio e i limiti di reddito

Il patrocinio a spese dello Stato è un istituto che permette ai cittadini con un reddito basso di essere assistiti da un avvocato senza doverne sostenere i costi, che vengono coperti dallo Stato. Per accedere a questo beneficio, è necessario dimostrare di avere un reddito imponibile annuo che non superi una soglia stabilita per legge. L’obiettivo è garantire che nessuno sia privato della possibilità di difendersi in un processo a causa di difficoltà economiche, come sancito dalla Costituzione.

Tuttavia, la normativa prevedeva una specifica eccezione per alcuni reati, tra cui quelli legati al traffico di stupefacenti. In questi casi, la legge introduceva una presunzione quasi assoluta: si assumeva che la persona condannata per tali reati avesse un reddito superiore al limite consentito, escludendola di fatto dal beneficio.

La presunzione di colpevolezza reddituale per lo spaccio

La norma contestata (articolo 76, comma 4-bis del D.P.R. 115/2002) era stata introdotta per evitare che soggetti coinvolti in attività criminali ad alto profitto potessero usufruire di un servizio pensato per i non abbienti. L’idea di fondo era che chi trae guadagni illeciti da reati gravi, come il traffico di droga, possieda risorse economiche occulte e non debba gravare sulla collettività per la propria difesa legale.

Questa presunzione, però, non faceva distinzioni. Metteva sullo stesso piano i grandi narcotrafficanti e i piccoli spacciatori, spesso persone ai margini della società, utilizzate come ultima ruota del carro dalla criminalità organizzata. Per questi ultimi, i proventi dell’attività illecita sono spesso minimi e non sufficienti a superare la soglia di reddito prevista per il gratuito patrocinio.

La decisione della Corte Costituzionale

Con la sentenza n. 223 del 2022, la Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità di questa presunzione automatica per i casi di spaccio di “lieve entità” (previsti dal comma 5 dell’articolo 73 del Testo Unico sugli stupefacenti). I giudici hanno riconosciuto che includere il piccolo spaccio tra i reati che generano presunzione di ricchezza è irragionevole e viola i principi costituzionali di uguaglianza e del diritto alla difesa.

Secondo la Corte, lo spaccio di lieve entità si caratterizza per un’offensività molto contenuta e, di conseguenza, per una redditività ridotta. È quindi improbabile che chi commette tale reato disponga di risorse economiche tali da poter pagare un avvocato. Anzi, spesso si tratta di soggetti vulnerabili che necessitano proprio del supporto dello Stato per potersi difendere adeguatamente in giudizio.

Cosa cambia per i cittadini: diritti e tutele

Questa sentenza ha un impatto pratico immediato e significativo per la tutela dei diritti dei cittadini. Chi è accusato o è stato condannato per spaccio di lieve entità non è più escluso a priori dal gratuito patrocinio. Ora ha il diritto di presentare domanda e ottenere il beneficio se dimostra di possedere i requisiti di reddito previsti dalla legge, senza che il tipo di reato costituisca un ostacolo insormontabile.

In sintesi, i principali effetti della decisione sono:

• Diritto alla domanda: Le persone indagate o imputate per spaccio di lieve entità possono richiedere l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato.
• Valutazione sul reddito effettivo: La richiesta sarà valutata sulla base del reddito reale del richiedente, non su una presunzione legata al reato commesso.
• Fine della discriminazione: Viene meno una disparità di trattamento che penalizzava persone con redditi bassi solo a causa della natura dell’accusa.
• Piena attuazione del diritto di difesa: La sentenza rafforza il principio costituzionale secondo cui la difesa è un diritto inviolabile per tutti, indipendentemente dalla condizione economica.

La decisione della Corte Costituzionale ripristina un principio di equità, assicurando che anche le persone coinvolte in reati minori legati alla droga, e che vivono in condizioni di fragilità economica, possano accedere a una difesa legale adeguata. Questo intervento corregge una stortura normativa che rischiava di negare un diritto fondamentale a chi ne ha più bisogno.

Per assistenza o per segnalare il tuo caso, contatta Sportello Consumatori.

Contattaci su WhatsApp