Il processo senza processo: virtualità e zetetica di Francesco Mazza

L’emergenza sanitaria del 2020 ha imposto cambiamenti radicali in molti settori, inclusa la giustizia. Con l’obiettivo di non fermare l’attività giudiziaria, il legislatore ha introdotto la possibilità di svolgere udienze penali a distanza, tramite piattaforme di videoconferenza. Questa innovazione, tuttavia, ha acceso un intenso dibattito tra giuristi e accademici sui potenziali rischi per le garanzie fondamentali del giusto processo, un pilastro della libertà di ogni cittadino.

Il processo a distanza: una novità controversa

Nell’aprile del 2020, una serie di provvedimenti normativi ha disciplinato lo svolgimento del processo penale “da remoto”. Inizialmente, la Legge n. 27 del 24 aprile 2020 sembrava imporre questa modalità in modo esteso, prevedendo l’utilizzo di strumenti come Microsoft Teams o Skype per le udienze. Questa prospettiva ha generato forti preoccupazioni nel mondo legale, timoroso che una misura emergenziale potesse diventare la norma, sacrificando principi essenziali.

A distanza di poche ore, un nuovo decreto (D.L. n. 28 del 30 aprile 2020) ha corretto il tiro, introducendo una modifica fondamentale: per le udienze più delicate, come quelle dedicate all’esame di testimoni, periti, consulenti o alla discussione finale, il processo a distanza sarebbe stato possibile solo con il consenso di tutte le parti. Questa rapida marcia indietro ha evidenziato la complessità del tema e la resistenza a una digitalizzazione che potrebbe compromettere i diritti della difesa.

Perché la presenza fisica è un principio fondamentale?

Le critiche al processo virtuale non nascono da una resistenza alla tecnologia, ma dalla consapevolezza che alcuni elementi del rito penale sono intrinsecamente legati alla presenza fisica. La trasformazione di un’aula di tribunale in una serie di finestre su uno schermo rischia di snaturare la funzione stessa del processo.

• Oralità e immediatezza: Il processo penale si fonda sul principio dell’oralità. Il giudice valuta le prove, in particolare le testimonianze, non solo ascoltando le parole, ma osservando il linguaggio del corpo, le esitazioni, il tono della voce. Uno schermo, con i suoi filtri e le sue possibili distorsioni, limita questa percezione diretta e immediata, fondamentale per formare un convincimento equo.
• Il principio del contraddittorio: Il contraddittorio è il cuore del processo. È il confronto diretto, a volte aspro, tra accusa e difesa. In un’aula fisica, le parti possono interagire in tempo reale, l’avvocato può consultarsi riservatamente con il proprio assistito e reagire prontamente alle dinamiche dell’udienza. La modalità virtuale può creare barriere, problemi tecnici e una sensazione di distanza che indebolisce la parità delle armi.
• La solennità del rito: Un processo non è una semplice procedura burocratica, ma un momento solenne in cui si decide della libertà di una persona. La fisicità dell’aula, con i suoi simboli e le sue formalità, serve a ricordare a tutti i partecipanti la gravità e l’importanza di ciò che sta accadendo. La virtualizzazione rischia di banalizzare il rito, riducendolo a una fredda transazione amministrativa.

Quali sono i rischi concreti per il cittadino?

Per chi si trova ad affrontare un processo penale, la virtualizzazione delle udienze può tradursi in una serie di svantaggi pratici che minano il diritto a una difesa piena ed efficace. È importante essere consapevoli di questi potenziali pericoli.

Le principali criticità del processo virtuale

La dematerializzazione del processo introduce diverse problematiche che possono avere un impatto diretto sull’esito del giudizio e sulla percezione di giustizia da parte dell’imputato.

• Indebolimento del diritto di difesa: La difficoltà di comunicare in modo riservato e immediato con il proprio avvocato durante l’udienza è uno dei rischi maggiori.
• Disparità tecnologiche: Non tutti hanno accesso a una connessione internet stabile o a dispositivi adeguati, creando una potenziale disuguaglianza tra le parti.
• Difficoltà nella valutazione delle prove: Per un giudice può essere più complesso valutare l’attendibilità di un testimone attraverso uno schermo, con il rischio di fraintendimenti o di una percezione alterata.
• Perdita del contatto umano: Il processo è anche una questione di umanità. La distanza fisica può rendere più difficile per l’imputato far comprendere la propria posizione e per il giudice percepire la persona dietro il caso.

Tutele e azioni a difesa del giusto processo

La normativa emergenziale ha stabilito che per le fasi cruciali del dibattimento è necessario il consenso delle parti per procedere a distanza. Questa è la principale tutela per il cittadino. Se un imputato o il suo difensore ritengono che lo svolgimento dell’udienza in modalità virtuale possa pregiudicare il diritto di difesa, hanno la facoltà di negare il proprio consenso, richiedendo la celebrazione in presenza.

Le regole processuali non sono tecnicismi fini a se stessi, ma rappresentano la più importante garanzia di libertà per ogni individuo di fronte al potere dello Stato. Difendere la forma e la sostanza del giusto processo significa difendere i diritti di tutti.

Per assistenza o per segnalare il tuo caso, contatta Sportello Consumatori.

Contattaci su WhatsApp