Cedu: no al test del Dna tramite prelievo di saliva

Il prelievo di un campione di saliva per effettuare un test del DNA, se non è supportato da una legge nazionale chiara e dettagliata, costituisce una violazione del diritto al rispetto della vita privata. Questo è il principio fondamentale affermato dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU) in una sentenza relativa al caso Dragan Petrovic contro Serbia, che ha fissato importanti paletti a tutela dei cittadini durante le indagini penali.

Il caso: un prelievo di DNA durante un’indagine

La vicenda ha origine da un’indagine per omicidio in Serbia, durante la quale un uomo è stato identificato come sospettato. Le autorità giudiziarie hanno emesso due provvedimenti distinti: uno per la perquisizione del suo appartamento e l’altro per il prelievo di un campione biologico finalizzato all’analisi del DNA. Al sospettato è stato richiesto di fornire un campione di saliva. Sebbene egli abbia acconsentito in presenza del suo avvocato, era stato informato che, in caso di rifiuto, il prelievo sarebbe potuto avvenire in modo coattivo.

Dalle analisi non è emersa alcuna corrispondenza tra il DNA dell’indagato e le tracce biologiche rinvenute sulla scena del crimine. Tuttavia, durante la perquisizione domiciliare, sono state trovate delle armi detenute illegalmente, fatto che ha portato a un’accusa separata. L’uomo ha quindi presentato ricorso alla CEDU, sostenendo che sia la perquisizione sia il prelievo del campione di DNA avessero violato il suo diritto alla vita privata, tutelato dall’articolo 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.

La decisione della Corte Europea: una distinzione fondamentale

La Corte di Strasburgo ha analizzato separatamente le due attività investigative. La perquisizione dell’appartamento è stata considerata legittima, in quanto basata su un mandato specifico emesso da un giudice nel contesto di un’indagine grave e non risultava sproporzionata. Di conseguenza, su questo punto non è stata riscontrata alcuna violazione.

La conclusione è stata invece opposta per quanto riguarda il prelievo di saliva. La Corte ha stabilito che questa procedura ha interferito illegittimamente con la vita privata del ricorrente. Il problema non risiedeva nell’atto in sé, ma nella base legale che lo giustificava. La legge serba in vigore all’epoca dei fatti era troppo generica: autorizzava il prelievo di campioni di sangue o l’esecuzione di “altre procedure mediche”, senza menzionare esplicitamente il prelievo di saliva tramite tampone orale. Questa mancanza di specificità ha reso l’interferenza non “prevista dalla legge” secondo i rigorosi standard della Convenzione.

Il principio di legalità e le garanzie per i cittadini

La sentenza sottolinea un principio cruciale per la tutela dei diritti individuali: qualsiasi ingerenza dello Stato nella sfera privata di una persona deve essere non solo necessaria, ma anche chiaramente definita e regolamentata dalla legge. Un’autorizzazione vaga non è sufficiente, specialmente quando si tratta di procedure invasive come la raccolta di dati genetici.

Per essere conforme all’articolo 8 della CEDU, una legge che permette il prelievo di campioni biologici deve possedere determinate caratteristiche:

• Chiarezza e specificità: La norma deve indicare esplicitamente quali tipi di campioni possono essere prelevati (es. sangue, saliva, capelli).
• Prevedibilità: Il cittadino deve poter comprendere in quali circostanze e con quali modalità può essere sottoposto a tale procedura.
• Garanzie procedurali: La legge deve prevedere tutele contro il rischio di abusi, come la necessità di un ordine del giudice, la presenza di personale qualificato per il prelievo e regole precise sulla conservazione e distruzione dei campioni.

La Corte ha notato che, successivamente ai fatti del caso, la Serbia ha modificato il proprio codice di procedura penale, introducendo norme dettagliate proprio sul prelievo di campioni tramite tampone orale. Questo, secondo i giudici, è un riconoscimento implicito che la normativa precedente era inadeguata.

Cosa significa questa sentenza per i consumatori e i cittadini

Questa decisione ha un impatto diretto sulla protezione dei cittadini di fronte al potere investigativo dello Stato. Stabilisce che le forze dell’ordine e le autorità giudiziarie non possono agire in una zona grigia normativa, ma devono attenersi a regole precise e trasparenti. Il DNA è un dato personalissimo e sensibile, e la sua raccolta deve essere circondata dalle massime garanzie legali.

Per i cittadini, questo significa avere il diritto di opporsi a richieste di prelievi biologici non esplicitamente previsti dalla legge e di esigere che ogni procedura sia condotta nel rispetto delle forme e delle tutele stabilite. La sentenza riafferma che la lotta alla criminalità, pur essendo un obiettivo fondamentale, non può giustificare il sacrificio delle libertà individuali senza una base giuridica solida e inequivocabile.

Per assistenza o per segnalare il tuo caso, contatta Sportello Consumatori.

Contattaci su WhatsApp