Coronavirus, arriva la patente d’immunità

All’inizio della pandemia di Covid-19, di fronte alla necessità di bilanciare la sicurezza sanitaria con la ripresa delle attività economiche e sociali, emerse l’idea di una “patente di immunità”. Questo strumento, proposto in Italia e in altri Paesi, mirava a certificare chi avesse superato l’infezione e sviluppato gli anticorpi, consentendo a queste persone un ritorno più rapido alla normalità.

Cos’era la patente di immunità

La patente di immunità era concepita come un certificato, o passaporto sanitario, da rilasciare a chi risultava positivo a un test sierologico. Questo tipo di test, effettuato tramite un prelievo di sangue, rileva la presenza di anticorpi specifici contro il virus SARS-CoV-2. La logica alla base era semplice: la presenza di anticorpi indicava che il soggetto era entrato in contatto con il virus, aveva superato la malattia e, presumibilmente, aveva sviluppato un’immunità che lo proteggeva da una reinfezione e lo rendeva non contagioso per gli altri.

L’obiettivo: una ripartenza selettiva

L’introduzione di questo strumento aveva un duplice scopo. Da un lato, permetteva di mappare la diffusione reale del contagio nella popolazione, includendo anche i casi asintomatici. Dall’altro, e soprattutto, mirava a consentire una ripartenza selettiva dell’economia. Le persone in possesso della “patente” avrebbero potuto tornare a lavorare e muoversi con minori restrizioni, riducendo l’impatto del lockdown su interi settori produttivi. In Italia, regioni come il Veneto furono tra le prime a sperimentare l’uso massivo dei test sierologici proprio con questo obiettivo, partendo da categorie strategiche come il personale sanitario e i lavoratori delle residenze per anziani.

I dubbi scientifici ed etici che frenarono il progetto

Nonostante le buone intenzioni, il progetto della patente di immunità incontrò fin da subito numerosi ostacoli e critiche, sia sul piano scientifico che su quello etico. Questi dubbi ne hanno di fatto impedito un’applicazione su larga scala nella sua forma originale.

• Incertezze scientifiche: All’inizio della pandemia non c’erano dati certi sulla durata dell’immunità naturale. Non era chiaro per quanto tempo gli anticorpi rimanessero attivi e se la loro presenza garantisse una protezione totale dalla reinfezione e dalla possibilità di trasmettere il virus.
• Affidabilità dei test: I primi test sierologici disponibili sul mercato presentavano un’affidabilità variabile, con rischi di falsi positivi e falsi negativi che avrebbero potuto compromettere l’intero sistema.
• Rischi di discriminazione: La critica più forte riguardava le implicazioni etiche e sociali. Un sistema basato sull’immunità avrebbe potuto creare una società divisa in due categorie di cittadini, con diritti e libertà differenti. Ciò avrebbe potuto portare a forme di discriminazione sul lavoro e nell’accesso ai servizi.
• Incentivo a comportamenti a rischio: Esisteva il timore che l’idea di ottenere un “passaporto per la libertà” potesse spingere alcune persone a cercare deliberatamente il contagio, con conseguenze pericolose per la salute individuale e collettiva.

Dalla patente di immunità al Green Pass

L’idea di un certificato sanitario non fu abbandonata, ma si è evoluta. Con l’arrivo dei vaccini, il focus si è spostato dall’immunità naturale a quella indotta dalla vaccinazione. Il concetto è stato superato e integrato in un sistema più complesso e inclusivo: la Certificazione Verde Covid-19, o Green Pass. Quest’ultimo non si basava più solo sull’avvenuta guarigione, ma su tre possibili condizioni: vaccinazione, risultato negativo di un tampone recente o guarigione dalla malattia. Questa soluzione si è rivelata più equa e scientificamente solida per gestire la circolazione delle persone durante le fasi successive della pandemia.

Per assistenza o per segnalare il tuo caso, contatta Sportello Consumatori.

Contattaci su WhatsApp