Coronavirus: la trattazione dei procedimenti dinanzi ai Tar nel periodo di sospensione

L’emergenza sanitaria legata al COVID-19 ha rappresentato una sfida senza precedenti per l’intero sistema Paese, imponendo l’adozione di misure eccezionali in ogni settore. Anche il mondo della giustizia ha subito profonde trasformazioni per bilanciare la tutela della salute pubblica con la necessità di garantire la continuità della funzione giurisdizionale. Il decreto “Cura Italia” (D.L. n. 18/2020) è stato uno dei principali strumenti normativi che ha ridisegnato temporaneamente le regole del processo, inclusi i procedimenti davanti ai Tribunali Amministrativi Regionali (TAR).

La sospensione generale dei termini processuali

La prima e più incisiva misura adottata durante la fase acuta dell’emergenza è stata la sospensione generalizzata dei termini processuali. A partire da marzo 2020, la maggior parte delle scadenze per il deposito di atti, memorie e ricorsi è stata “congelata”. In parallelo, le udienze pubbliche e camerali già fissate sono state rinviate d’ufficio a data successiva al termine del periodo di sospensione.

Questa decisione, sebbene necessaria per limitare gli spostamenti e i contatti personali, ha avuto un impatto significativo sull’attività giudiziaria. L’obiettivo primario era duplice:

• Tutelare la salute: proteggere magistrati, personale amministrativo, avvocati e cittadini dal rischio di contagio.
• Garantire il diritto di difesa: evitare che le difficoltà logistiche e operative causate dal lockdown potessero pregiudicare la capacità delle parti di difendersi adeguatamente in giudizio.

Per un cittadino con una causa pendente, questo significava che i tempi del procedimento si allungavano inevitabilmente, ma al contempo non rischiava di incorrere in decadenze per il mancato rispetto di una scadenza.

Le modalità alternative di trattazione delle cause

Per evitare una paralisi completa del sistema, il legislatore ha introdotto modalità alternative alla tradizionale udienza in presenza. La giustizia amministrativa si è mossa principalmente lungo due direttrici, specialmente per le cause la cui trattazione non poteva essere ulteriormente posticipata.

La decisione sulla base degli atti depositati

Una delle principali innovazioni è stata la possibilità di passare la causa in decisione senza discussione orale, basandosi esclusivamente sugli atti e i documenti già depositati dalle parti. Questa procedura, nota come “trattazione scritta”, era subordinata a una richiesta congiunta di tutte le parti costituite in giudizio. Se tutti erano d’accordo, il collegio giudicante poteva decidere il ricorso esaminando il materiale probatorio e le argomentazioni scritte, accelerando così l’iter processuale pur in assenza di un’udienza fisica.

La gestione delle urgenze: i decreti monocratici

La sospensione non poteva però pregiudicare la tutela di diritti che richiedevano un intervento immediato. Per i procedimenti cautelari, ovvero quelle richieste urgenti volte a evitare un danno grave e irreparabile, è stata potenziata la procedura del decreto monocratico. In questi casi, il Presidente del TAR o un magistrato delegato poteva decidere sulla richiesta in via provvisoria e senza la riunione del collegio, assicurando una risposta rapida. La discussione collegiale veniva poi fissata in una data successiva alla fine del periodo di sospensione, per una valutazione più approfondita.

Cosa ha significato per i cittadini e i consumatori

L’impatto di queste misure sui cittadini è stato ambivalente. Da un lato, il rallentamento della giustizia ha comportato ritardi nella risoluzione di controversie importanti, come quelle relative a concorsi pubblici, appalti, permessi edilizi o sanzioni amministrative. L’incertezza sui tempi è stata una delle principali criticità percepite.

Dall’altro lato, le soluzioni alternative hanno mostrato la capacità del sistema di adattarsi. Le principali conseguenze pratiche sono state:

• Allungamento dei tempi: la maggior parte delle cause non urgenti ha subito un inevitabile slittamento.
• Digitalizzazione accelerata: l’emergenza ha dato un forte impulso all’utilizzo del Processo Amministrativo Telematico (PAT), consolidando il deposito telematico degli atti.
• Tutela cautelare garantita: le procedure d’urgenza hanno continuato a funzionare per proteggere le situazioni più delicate.
• Nuove forme di interazione: avvocati e cittadini hanno dovuto familiarizzare con modalità di gestione delle cause che limitavano il contatto diretto con gli uffici giudiziari.

L’esperienza della pandemia ha lasciato un’eredità importante, accelerando una transizione verso una giustizia più digitale e flessibile, pur evidenziando la necessità di investire in risorse per garantire efficienza anche in condizioni di normalità.

Per assistenza o per segnalare il tuo caso, contatta Sportello Consumatori.

Contattaci su WhatsApp