Coronavirus: il debitore resta nella casa messa all’asta

L’emergenza sanitaria legata al Coronavirus ha introdotto profonde modifiche nella vita quotidiana e ha avuto un impatto significativo anche sulle procedure legali in corso. Una delle situazioni più delicate ha riguardato i debitori che, a seguito di un pignoramento, si sono visti vendere la propria casa all’asta e hanno ricevuto un’ordinanza di liberazione dell’immobile proprio durante il periodo di massima restrizione.

L’impatto delle misure di emergenza sulle procedure esecutive

Con l’avvento della pandemia, il Governo ha adottato misure urgenti per contenere il contagio, tra cui la sospensione di gran parte delle attività giudiziarie. Molte udienze sono state rinviate per legge, ad eccezione di quelle urgenti e indifferibili. Tuttavia, un problema concreto si è posto per le procedure esecutive già concluse, come la vendita di un immobile all’asta, per le quali era già stato emesso un ordine di liberazione da parte del giudice.

In questo scenario, i debitori si sono trovati di fronte a un dilemma: rispettare l’ordine del tribunale, lasciando la propria abitazione, o contravvenire alle norme sanitarie che imponevano di restare a casa e limitare gli spostamenti. La ricerca di una nuova sistemazione abitativa, inoltre, era diventata di fatto impossibile a causa delle restrizioni generalizzate.

Il conflitto tra diritto di proprietà e tutela della salute

La situazione ha generato un conflitto tra due diritti fondamentali. Da un lato, il diritto dell’acquirente che si è aggiudicato l’immobile all’asta di prenderne possesso. Dall’altro, il diritto alla salute del debitore e della sua famiglia, nonché l’interesse superiore della salute pubblica, che le misure di contenimento miravano a proteggere.

Il sistema giuridico italiano prevede un bilanciamento tra i diversi diritti e interessi in gioco. In circostanze eccezionali, un diritto fondamentale come quello alla salute, tutelato dall’articolo 32 della Costituzione, può essere considerato prevalente rispetto ad altri diritti, pur meritevoli di tutela, come quello di proprietà. È proprio su questo principio che si sono basate le richieste di sospensione degli ordini di liberazione.

Un caso emblematico: la decisione del Tribunale di Verona

Un provvedimento emesso dal Tribunale di Verona nel marzo 2020 ha rappresentato un importante punto di riferimento in materia. In quella vicenda, un giudice dell’esecuzione aveva inizialmente autorizzato i debitori a rimanere nell’immobile fino al 1° aprile 2020. Con l’aggravarsi dell’emergenza sanitaria, i debitori hanno presentato un’ulteriore istanza per chiedere una proroga, motivandola con l’impossibilità di trovare un’altra soluzione abitativa e con la necessità di rispettare le norme sul distanziamento sociale.

Il giudice ha accolto la richiesta, autorizzando la famiglia a rimanere nell’abitazione fino al 31 agosto 2020. La decisione si fondava sul presupposto che il diritto dell’acquirente dovesse temporaneamente cedere il passo di fronte alla prioritaria esigenza di tutelare la salute pubblica nazionale e internazionale. Forzare un trasloco in piena pandemia avrebbe significato esporre le persone a un rischio ingiustificato.

Cosa potevano fare i consumatori in situazioni simili

Il provvedimento di Verona, pur riferendosi a un caso specifico, ha indicato una via percorribile per molti consumatori che si trovavano nella stessa difficile condizione durante l’emergenza. Le tutele attivabili in quel contesto eccezionale includevano diversi passaggi fondamentali.

• Presentare un’istanza al giudice: Era possibile rivolgersi al giudice dell’esecuzione per chiedere formalmente una proroga del termine per la liberazione dell’immobile.
• Motivare la richiesta: La richiesta doveva essere solidamente motivata, facendo esplicito riferimento alle restrizioni imposte dalle normative di emergenza, all’impossibilità materiale di effettuare un trasloco e di trovare una nuova casa.
• Invocare la tutela della salute: L’argomento centrale era la prevalenza del diritto alla salute, sia individuale che collettiva, rispetto al diritto dell’acquirente di entrare in possesso dell’immobile.
• Ottenere assistenza legale: Data la complessità della materia, era fondamentale farsi assistere da un avvocato per redigere correttamente l’istanza e rappresentare le proprie ragioni in tribunale.

Queste vicende hanno dimostrato come, in situazioni di crisi nazionale, il sistema giudiziario possa adattare le proprie procedure per proteggere i diritti fondamentali dei cittadini, bilanciando le diverse esigenze in campo in modo equo e proporzionato alla gravità del momento.

Per assistenza o per segnalare il tuo caso, contatta Sportello Consumatori.

Contattaci su WhatsApp