{"id":146775,"date":"2020-02-21T18:33:35","date_gmt":"2020-02-21T17:33:35","guid":{"rendered":"https:\/\/consumatori.org\/37457-sea-watch-carola-rackete-la-sentenza-della-cassazione-asp\/"},"modified":"2020-02-21T18:33:35","modified_gmt":"2020-02-21T17:33:35","slug":"37457-sea-watch-carola-rackete-la-sentenza-della-cassazione-asp","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/consumatori.org\/2020\/02\/21\/37457-sea-watch-carola-rackete-la-sentenza-della-cassazione-asp\/","title":{"rendered":"Sea Watch: Carola Rackete, la sentenza della Cassazione"},"content":{"rendered":"<div><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/consumatori.org\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/carola-rackete-sea-watch-id35225.jpg\" align=\"left\" width=\"300\" height=\"200\"><br \/>\ndi Annamaria Villafrate &#8211; Gli Ermellini con la sentenza n. 6626\/2020 si sono pronunciato sulla vicenda di Carola Rackete, respingendo il ricorso del procuratore del Tribunale di Agrigento e confermando quindi la mancata convalida dell&#8217;arresto del Gip, che ha correttamente valutato i fatti e, nel rispetto di quanto sancito dall&#8217;art. 385 c.p.p vieta di procedere all&#8217;arresto quando, tenuto conto delle circostanze di fatto, &#8220;appare&#8221; che questo &egrave; stato compiuto nell&#8217;adempimento di un dovere. La Cassazione ha inoltre respinto la versione del procuratore relativamente alla definizione di nave da guerra della motovedetta della Guardia di Finanza e della nozione di place of safety al fine di ritenere adempiuto il dovere di soccorso della Rackete.  Il ricorso contro la mancata convalida dell&#8217;arres&#8230;<\/div>\n<p><a href=\"https:\/\/www.studiocataldi.it\/articoli\/37457-sea-watch-carola-rackete-la-sentenza-della-cassazione.asp\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer nofollow\">.. leggi il seguito<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>di Annamaria Villafrate &#8211; Gli Ermellini con la sentenza n. 6626\/2020 si sono pronunciato sulla vicenda di Carola Rackete, respingendo il ricorso del procuratore del Tribunale di Agrigento e confermando quindi la mancata convalida dell&#8217;arresto del Gip, che ha correttamente valutato i fatti e, nel rispetto di quanto sancito dall&#8217;art. 385 c.p.p vieta di procedere [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":146776,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-146775","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-in-breve"],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/consumatori.org\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/02\/carola-rackete-sea-watch-id35225.jpg",403,201,false],"thumbnail":["https:\/\/consumatori.org\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/02\/carola-rackete-sea-watch-id35225-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/consumatori.org\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/02\/carola-rackete-sea-watch-id35225-300x150.jpg",300,150,true],"medium_large":["https:\/\/consumatori.org\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/02\/carola-rackete-sea-watch-id35225.jpg",403,201,false],"large":["https:\/\/consumatori.org\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/02\/carola-rackete-sea-watch-id35225.jpg",403,201,false],"1536x1536":["https:\/\/consumatori.org\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/02\/carola-rackete-sea-watch-id35225.jpg",403,201,false],"2048x2048":["https:\/\/consumatori.org\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2020\/02\/carola-rackete-sea-watch-id35225.jpg",403,201,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"admin","author_link":"https:\/\/consumatori.org\/author\/admin\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"di Annamaria Villafrate &#8211; Gli Ermellini con la sentenza n. 6626\/2020 si sono pronunciato sulla vicenda di Carola Rackete, respingendo il ricorso del procuratore del Tribunale di Agrigento e confermando quindi la mancata convalida dell&#8217;arresto del Gip, che ha correttamente valutato i fatti e, nel rispetto di quanto sancito dall&#8217;art. 385 c.p.p vieta di procedere&hellip;","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/consumatori.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/consumatori.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/consumatori.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/consumatori.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/consumatori.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=146775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/consumatori.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/146775\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/consumatori.org\/wp-json\/wp\/v2\/media\/146776"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/consumatori.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=146775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/consumatori.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=146775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/consumatori.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=146775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}